Szegedi Tudományegyetem rektorhelyettese hamisított?

2013.09.30. 12:32 szegedi.bennfentes

Pál JózsefMi kell ahhoz, hogy egy „csókos” fiatal „tudósnak” a fél magyar tudományos élet asszisztáljon karrierje érdekében. A történet röviden: Van egy komoly családi háttérrel rendelkező phd hallgató aki „A” egyetemen megvédi PHD értekezését. Érdekes körülmények főleg a „scmidtpáli” formai miatt végül is ezt a védést érvénytelenítik. Ezek után a fennálló szabályok miatt legalább két évre szilenciumra ítélik a delikvenst, de itt jön képbe „B” egyetem aki fogadja hősünket pár hónappal később, hogy nosza itt megvédheted a phd-dat.

Csakhogy a MAB (magyar akkreditációs bizottság) elektronikus rendszere ezt nem engedte volna, így „B” egyetem vezetői hősünk keresztnevét Istvánra változtatva végül csak átrugdosták barátunkat a tudományos karrier első akadályán.

A legviccesebb az egészben hogy mindez fenn van a neten is, és az adatok könnyen ellenőrizhetők. Lássuk:

Image_001.jpgA Szegedi Tudományegyetem közkapcsolati rektorhelyettesének közreműködésével, okirat hamisításhoz folyamodva, törvénytelenül lefolytatott doktori védéssel szerzett fokozatot Mészáros Márton, a Károli Gáspár Református Egyetem (KRE) oktatója a Jhnnsclvn's Blog értesülései szerint.

A blog állítása szerint Mészáros Márton a korábban, a Magyar Akkreditációs Bizottság vizsgálata szerinti csalás miatt visszavont doktori disszertációját Pál Józseffel, az SZTE rektorhelyettesével, az intézmény irodalomtudományi doktori iskolájában fogadtatta el. A kormányrendeletben előírt 2 év várakozási idő helyett mindössze 5 hónappal a disszertáció visszavonása után, pontosan ugyanazzal a címmel és tartalommal kezdeményezte az akkori doktorandusz a 2010- es szegedi eljárást, amelyhez – a blogon megtekinthető dokumentumok alapján (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2013/05/03/jozsef-pals-steps-to-the-nomination-of-the-academy-membership-1-pal-jozsef-utja-az-akademikusi-jelolesig-1/) - a bizottsági tagokat Pál József saját kezűleg írt felkérésekkel hívta össze.

Instant disszertáció


Image_002.pngMészáros Márton 20. századi magyar protestáns irodalmi élet témájában, kezdte el írni disszertációját, majd 2009. március 9-i dátummal, tizenhét nappal a PhD-védést megelőzően nyilatkozatban (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/15/evidence-for-forgery-6/) kérte, hogy azonnali hatállyal témavezetőt változtathasson, utóbbit a dolgozat témájának azonos idejű megváltoztatásával indokolta: a disszertáció ettől kezdve a „Protestantizmus és medialitás” címet viselte és mintegy négyszáz évvel korábbi időszakot ölelt fel.

Ugyanezen a napon kelt nyilatkozatában pedig azt kérte, hogy benyújtott disszertációját védésre bocsáthassa a KRE-n. A 2009. március 9-én elkezdett új témát március 25-ére sikeresen befejezte, március 26-án 100 %-os értékeléssel, summa cum laude megvédte. Az értekezés opponensei többek között Szabó András dékán felesége, Petrőczi Éva volt. Az értékeléskor senkinek sem tűnt fel, hogy a társszerzővel írt dolgozat összesen 13 oldalas, amivel még egy egyetemi alapképzés szakdolgozatának terjedelmi minimumát sem üti meg.

A Károlinak derogált

A 168ora.hu értesülései szerint, aki a Károli Egyetem belső harcairól tudósított felszinesen érintette a témát: (http://www.168ora.hu/itthon/karoli-egyetem-felfuggesztes-doktorandusz-

akkreditacio-47489.html) a Magyar Akkreditációs Bizottság a Károli Gáspár Református Egyetem irodalomtudományok doktori iskolájának működését 2009-ben felfüggesztette, a határozat indoklásában egyebek között az olvasható: „A MAB három személy esetében, köztük Mészáros Márton PhD fokozatának visszavonását és új eljárás kezdeményezését egyetértéssel fogadta.” A disszertációk kapcsán az eljárási, tartalmi és terjedelmi problémákat még az egyetem is elismerte, nyilatkozatban ítélte el és etikátlannak minősítette a történteket a KRE két másik doktori iskolája és rektorhelyettese is.

Doktorandusz, minek nevezzelek?

A kormányrendelet sikertelen védés esetén előír két év várakozási időt, mielőtt a doktorjelölt ismét megpróbálkozhat doktori munkájának megvédésével. Mészáros Márton mindössze 5 hónap elteltével, azonos címmel és témában íródott disszertációját az SZTE doktori iskolájában ismét sikerrel védte meg. A Jhnnsclvn's Blogon feltöltött, fényképezett dokumentumok szerint az eljárás befogadását Pál József személyesen engedélyezte. Az elektronikus rendszer azonban nem fogadta el a két éven belüli kettős védést, így a blog szerint a Károli és a Szegedi Tudományegyetem dupla okirathamisításhoz folyamodott: a KRE “elmaradtként” tüntette fel a megtörtént károlis védést, a Szegedi Egyetem pedig átírta Mészáros keresztnevét Mártonról Istvánra, ezzel kikerülve a rendszer szűrését. Az engedélyezés Mészáros István néven történt, még az oklevelet ismét Mészáros Márton névre állították ki - írja a Jhnnsclvn's Blog.

Pál József rektorhelyettes akadémiai teljesítményét, kilenc éves MTA tagságát a blog Mészáros Márton doktori fokozatszerzésének érdekében tett közreműködésével hozza összefüggésbe, az alábbi kapcsolatokra hivatkozva: Mészáros Márton egyrészt a Károli Gáspár Református Egyetem rektorának, Balla Péternek a sógora, emellett disszertációjának második témavezetője, Kulcsár-Szabó Ágnes „bizalmas barátja”, akinek apósa Kulcsár-Szabó Ernő akadémikus, a MAB Irodalomtudományi Képzési Ági Bizottságának egykori elnöke, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja, 2007-ben a Magyar Akkreditációs Bizottság egyetemi tanári kinevezéseket véleményező kollégiumának elnöke volt.

Az SZTE-n érintett lehet a fél egyetem. Többek között egy ilyen folyamatban tudomással kellett bírnia az SZTE hivatalban lévő rektorhelyettesének: Pál Józsefnek (,http://www.u-szeged.hu/hirek/2011-januar/prof-dr-pal-jozsef) A bölcsészkar dékánjának Csernus Sándornak (http://www.u-szeged.hu/uj/fokusz/ekezeti-toke), illetve Klukovics Lajosnak az SZTE doktori iskolájának vezetőjének.( http://www.u-szeged.hu/hirek/2011-december/matek-tanarokat)

Facebook -on már szárnyal a téma:

Update:

Pál József reagált az írásunkra. Kattints ide és olvasd el.

A bejegyzés trackback címe:

https://szegedibennfentes.blog.hu/api/trackback/id/tr675541096

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

b.gusztav 2013.10.04. 14:42:26

Engem az érdekelne, miért engedtek 5 hónapon belüli eljárásra jelentkezést a SZTE Doktori Intézetének jogásztagjai? Ők tudatában voltak annak, hogy Mészáros felvétele a féléven belüli sikertelen kísérlet után - ugyanabban a témában, ugyanazzal a címmel törvénytelen. A Doktori intézetnek van néhány jogász tagja is. Ők mért nem világosították fel a jogilag járatlanokat? Mert hogy Pál és Klukovits falaztak a csaláshoz, az nyilvánvaló. De a jogászok miért vettek részt egy törvénysértésben? Bár a törvény nemismerése a laikusoknak sm mentség, a jogászok tudatában voltak annak, hogy mit teszne.

batori.g 2013.10.05. 15:36:41

Kiegészíteném az első bekezdést. Nemcsak a fél szakma falaz a csalónak és a fél szegedi egyetem, hanem a fél magyar rendőrség és a fél magyar ügyészség is. Mészárost följelentették. A szegedi rendőrség válasza fent van a blogon: jhnnsclvn.wordpress.com/2011/02/01/the-hero-of-our-faculty-karunk-hose-meszaros-marton/ Érdemes utánajárni, hogyan nyomozott az ügyben a rendőrség, mire jutott, és miért nem emelt vádat Mészáros, Szabó András és Pál ellen.

habakuk 2013.10.06. 14:45:23

@batori.g: Jó kérdés. Miután följelentették a SZTE-t, jó lenne tudni, milyen ürüggyel utasították el a feljelentést vagy szüntették meg a nyomozást. Hogyan tudta a rendőrség megkerülni azt a kardinális kérdést, hogyan nyilatkozott Mészáros arról, volt-e 2 éven belül ugyanebben a témában máshol PhD-eljárása folyamatban? Mert ha azt nyilatkozta, hogy nem volt, hazudott, tehát az új eljárás érvénytelen plusz bűncselekmény, mert csalás. De ha igazat mondott, és azt nyilatkota, hogy volt, akkor a SZTE sértett szándékosan törvényt, mert nem fogadhatta volna. Ez esetben is érvénytelen a védés, de akkor Pált kéne bíróság elé állítani. Hogy bírta a rendőrség nem kinyomozni, hogy mi volt a törvény által előírt kötelező nyilatkozatban?

szegedi.bennfentes 2013.10.10. 18:38:11

Közben reagált írásunkra a rektorhelyettes:

szegedibennfentes.blog.hu/2013/10/10/pal_jozsef_en_szemely_szerint_semmilyen_hibat_nem_kovetettem_el_637

Kíváncsi vagyok mi erről a véleményed! Írd meg.